Новая модель ценообразования: поиск как инфраструктура
TinyFish позиционирует поиск и извлечение данных (fetch) не как отдельный платный продукт, а как базовую инфраструктуру, аналогичную DNS или хранилищу. В рамках установленных лимитов (30 запросов в минуту и 500 в час для поиска; 150 URL в минуту и 1000 в день для извлечения) эти операции бесплатны. Однако компания взимает плату за использование агента ($0.016 за шаг) и браузера ($0.002 в минуту). Это решение направлено на то, чтобы разработчики AI-агентов фокусировались на выполнении задач, а не на оптимизации затрат на каждый шаг поиска.
Математика токенов: почему «бесплатный» поиск может быть дорогим
Главная проблема, которую решает TinyFish, — это скрытые затраты на обработку контекста. Когда AI-агент получает данные с веб-страницы, они конвертируются в токены, которые оплачиваются моделью. Чем больше «мусора» или избыточной информации возвращает провайдер поиска, тем выше стоимость инференса. TinyFish утверждает, что их специализированная модель и инфраструктура возвращают более чистые и компактные данные, снижая потребление токенов.
Сравнение объема данных, возвращаемых разными провайдерами для одной статьи Daily Mail (примерно 4300 символов исходного текста), демонстрирует разницу в эффективности:
| Провайдер | Символов возвращено | Оценка токенов | Стоимость ввода ($1/1M токенов) |
|---|---|---|---|
| TinyFetch | 4,737 | ~1,184 | ~$0.00118 |
| Exa Contents | 65,793 | ~16,448 | ~$0.01645 |
| Firecrawl Scrape | 171,095 | ~42,774 | ~$0.04277 |
| Tavily Extract | 46,433 | ~11,608 | ~$0.01161 |
| Parallel Extract | 600 (выдержка) | ~150 | ~$0.00015 |
Как видно из таблицы, Firecrawl вернул в 36 раз больше символов, чем TinyFetch. При использовании моделей с ограниченным контекстом (например, 128K токенов) три таких «тяжелых» страницы займут треть окна контекста, вытесняя системные инструкции и историю диалога.
Результаты бенчмарков Artificial Analysis
В отчете Artificial Analysis от 28 сентября 2026 года TinyFish Search (web) занял позицию с общим баллом 71 при стоимости $9.30 за 1000 задач. Это самая низкая общая стоимость среди 12 представленных конфигураций, так как плата за поиск составляет $0. Для сравнения, лидер рейтинга — Perplexity Search (medium) — имеет балл 80, но его стоимость модели значительно выше. Время выполнения задачи у TinyFish составляет 59 секунд, что является вторым худшим показателем среди участников, уступая только некоторым сложным конфигурациям.
Качество извлечения данных
Внутренние тесты TinyFish (45 URL, 5 провайдеров) показали, что их метод извлечения обеспечивает покрытие 93% с соотношением полезного сигнала выше 30%. Для сравнения: Tavily — 80%, Exa — 73%, Firecrawl — 62%, Parallel — 58%. Среди успешно извлеченных результатов медианный полезный сигнал у TinyFish составил 90.5%, что сопоставимо с Exa (89.7%), но при значительно меньшем объеме данных.
Почему это важно для индустрии
Рост популярности AI-агентов, которые самостоятельно исследуют веб, делает стоимость извлечения данных критическим фактором. Традиционные модели ценообразования, где поиск и обработка токенов разделены, часто приводят к непредвиденным расходам. TinyFish предлагает альтернативу, объединяя эти этапы и оптимизируя инфраструктуру под нужды агентов, а не просто предоставляя индекс. Однако разработчикам необходимо учитывать, что экономия на поиске может быть нивелирована, если их модель не умеет эффективно фильтровать шум, а сами данные все равно потребляют контекстное окно.
Источник: MarkTechPost ↗