Microsoft назвала скрапинг OpenAI «кражей труда»: новые документы суда

Судебные документы раскрывают двойные стандарты

Новые рассекреченные материалы судебных разбирательств, ставшие достоянием общественности, демонстрируют резкий контраст между публичной риторикой Microsoft и её внутренними оценками практик OpenAI. В документах высокопоставленный исполнитель Microsoft открыто называет скрапинг данных OpenAI «крупнейшей кражей труда в истории человечества» (the largest theft of labor in human history). Это заявление было сделано в контексте споров об авторском праве и этике использования контента для обучения больших языковых моделей.

Параллельные действия: скрапинг The New York Times

Самое интересное в этих материалах — не только критика, но и признание в собственных действиях. Документы показывают, что обе компании, Microsoft и OpenAI, параллельно собирали данные из платного контента The New York Times. Они создавали на основе этого контента обучающие датасеты, игнорируя технические и юридические барьеры, установленные изданием. Внутренние переписки и предупреждения внутри Microsoft указывают на то, что руководство осознавало: такие практики могут разрушить бизнес-модель издательского сектора, «вырезав» publishers из экономики контента.

Суть конфликта: этика vs. инновации

Инцидент подчеркивает фундаментальное напряжение в индустрии ИИ. С одной стороны, технологические гиганты утверждают, что их методы скрапинга подпадают под доктрину добросовестного использования (fair use) для целей исследований и создания инноваций. С другой стороны, издатели и критики, включая внутренние голоса Microsoft, рассматривают это как систематическое присвоение интеллектуального труда журналистов и редакторов без компенсации.

Почему это важно сейчас

Публикация этих неотредактированных документов происходит на фоне растущего числа судебных исков от издательских домов против разработчиков ИИ. Признание Microsoft в том, что она сама использовала аналогичные методы, лишает её позиции морального арбитра в этом споре. Это может усложнить будущие переговоры о лицензировании контента и повлиять на регуляторные инициативы в сфере авторского права в эпоху ИИ.

Источник: TechCrunch ↗