Суть проблемы: контекстное загрязнение и AI-slop
Проблема современных AI-кодеров заключается в «схлопывании контекста» (context collapse). Когда агент пишет код, он опирается на всю историю диалога, что приводит к ошибкам из-за неверных предположений. Google предлагает решение: разделение на «Слона» (Elephant) и «Золотую рыбку» (Goldfish). Слон — это длинная сессия, которая держит контекст проекта и пишет спецификацию. Золотая рыбка — это безгосударственный субагент, который видит только черновик спецификации и файлы, на которые ссылается, но не видит историю переписки.
Как работает плагин: 7 навыков и 5 этапов проверки
EGM не является новой моделью, это набор навыков (skills) и ролей рецензентов. Плагин внедряется в существующие harness (платформы для запуска агентов) и использует их квоты. Основной цикл включает:
- /egm-brainstorm: Уточнение идеи с помощью 6 «линз» (YAGNI, стоимость токенов, UX, миграция, наблюдаемость, техдолг). Результат:
concepts_brief.md. - /egm-draft: Создание дизайн-дока в папке
docs/designs/. - /egm-review: Запуск 5-этапной проверки «Золотыми рыбками».
- /egm-drift-report: Сравнение итогового кода со спецификацией (рекомендуется запускать еженедельно).
5 этапов изолированного ревью
Ключевая особенность EGM — проверка спецификации до написания кода. Каждый этап может быть перепроверен не более одного раза. Найденные проблемы ранжируются как Blocker, Major или Nit.
| Этап | Действие | Цель |
|---|---|---|
| Initial Zoom Out | Общий осмотр документа | Проверка структуры на высоком уровне |
| Comprehension Test | Парафраз дизайна | Если рыбка не может перефразировать — документ неоднозначен |
| Critic Review | Поиск дыр и edge-кейсов | Работа рецензентов по дизайну, структуре и стилю |
| Intermediate Zoom Out | Повторная проверка архитектуры | Оценка исправлений после критики |
| Implementation Readiness | Проверка путей, структур, сигнатур | Готовность к написанию кода |
Совместимость и бенчмарки
Плагин работает на Antigravity, Claude Code (версия 2.1.271+), Claude Cowork, Codex, ChatGPT и других. Важно: в Claude Code рецензенты получают только инструменты Read, Grep и Glob, а файлы CLAUDE.md исключены из их контекста. Тесты показали, что Codex 0.163.0 успешно выполнил 15 изолированных ревью за 573.13 секунды. Однако есть проблемы: в некоторых средах (например, Codex CLI) наблюдается утечка инструкций хоста в файлы AGENTS.md (Issue #237), а Claude Cowork может останавливаться из-за лимитов использования.
Сравнение с конкурентами
В отличие от Spec Kit и Kiro, которые фокусируются на человеческом ревью между этапами, или Superpowers, где изоляция применяется только на этапе реализации, EGM требует независимой проверки спецификации свежими агентами до начала кодинга. Это снижает риск «AI-slop» (мусорного кода), генерируемого из-за потери контекста.
Источник: MarkTechPost ↗